市場(chǎng)上面，食品安全事件還是時(shí)有發(fā)生，對(duì)人們的身體健康有著很嚴(yán)重的威脅，而為此提供風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制的食品責(zé)任保險(xiǎn)，一直沒有正式露面。
7月20日晚上，麥當(dāng)勞、肯德基等連鎖餐飲企業(yè)的供應(yīng)商，因存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料等行為被查封，再次在坊間引發(fā)了人們關(guān)于食品 責(zé)任保險(xiǎn)的討論。
早在2013年，辦公室就下發(fā)了《中華人民共和國(guó)食品安全法（修訂草案送審稿）》公開征求意見，首次提及建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度 �？扇缃瘢池�(zé)險(xiǎn)卻仍處于“有行無市”的窘境，保險(xiǎn)公司目錄里存在卻不銷售，餐廳經(jīng)營(yíng)者對(duì)此保險(xiǎn)一無所知。那么，這次洋快餐的食品安全問題 ，是否會(huì)成為加速強(qiáng)制食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的“催化劑”？
熙熙攘攘的快餐店
“吃了嗎？”是國(guó)際公認(rèn)的中國(guó)人見面寒暄的開場(chǎng)白，中國(guó)人是出了名的愛吃、好吃，“舌尖上的中國(guó)”體現(xiàn)了中國(guó)美食的博大精深，也體現(xiàn)出 了“民以食為天”的中國(guó)人對(duì)于食物的那份熱情。
然而，從毒奶粉到地溝油、從轉(zhuǎn)基因到添加劑、從假羊肉到過期肉，從路邊攤到洋快餐，一次又一次食品安全事故的曝光，讓對(duì)食物充滿熱情的 中國(guó)人，一時(shí)間竟不知道該吃什么才好了。
7月20日晚間，媒體報(bào)道多家連鎖餐飲企業(yè)的供應(yīng)商存在大量采用過期變質(zhì)肉類原料的問題。就在“過期門”事件的第二天（7月21日）中午 ，記者走訪了西三環(huán)附近的幾家麥當(dāng)勞、肯德基和必勝客餐廳。但令記者較為意外的是，午餐時(shí)段，這幾家餐廳仍舊熙熙攘攘，雖然有部分產(chǎn)品顯示 “售罄”，但整體上感受不到“過期門”事件的影響。
7月22日中午，記者再次來到了北二環(huán)附近的一家麥當(dāng)勞餐廳，12:00左右，店里已基本沒有空座。而就在其不遠(yuǎn)的永和大王店里，點(diǎn)餐口前的隊(duì) 伍已經(jīng)排到了門口。
隨后，記者采訪了多位在“過期門”后仍去洋快餐就食的消費(fèi)者，大部分消費(fèi)者都表達(dá)了“現(xiàn)在是安全的時(shí)候”、“也不知道還能吃什么了” 、“總比路邊攤干凈”等說法。
而在中式快餐門口排隊(duì)的消費(fèi)者，則表達(dá)了自己對(duì)于洋快餐的不信任。一位消費(fèi)者在接受記者采訪時(shí)表示，平常覺得洋快餐的午餐便宜，但是“ 過期門”后，應(yīng)該不會(huì)再去了。
由此可見，消費(fèi)者對(duì)于食品安全整體上是不信任的。那么，這次洋快餐的食品安全問題，能否會(huì)成為加速強(qiáng)制食品安全責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的“催化劑” ？
第二個(gè)強(qiáng)制保險(xiǎn)將出臺(tái)
早在2013年，辦公室就下發(fā)了《中華人民共和國(guó)食品安全法（修訂草案送審稿）》公開征求意見，首次提及建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度 。此外，在近期召開的常務(wù)會(huì)議上，對(duì)加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)進(jìn)行了部署，同樣提出了要以與公眾利益密切相關(guān)的食品安全問題等為重點(diǎn)， 開展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)，這預(yù)示著食品安全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展將邁入快車道。
但值得注意的是，其實(shí)類似福喜公司的故意將過期、次品當(dāng)成原料等行為，并不屬于食品安全責(zé)任險(xiǎn)的賠償范疇，那么食責(zé)險(xiǎn)又是如何規(guī)范企業(yè) 的安全生產(chǎn)行為呢？
業(yè)內(nèi)人士表示，在食品安全領(lǐng)域?qū)嵭胸?zé)任保險(xiǎn)制度，除了可以確保消費(fèi)者的合法權(quán)益、提高食品企業(yè)的信用和信譽(yù)外，重要的是通過價(jià)格杠桿 ，倒逼食品生產(chǎn)與流通企業(yè)提升安全標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)其轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。
有報(bào)道稱，近年來，中國(guó)的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)一直都是以“自愿投�！钡男问酱嬖凇�(jù)業(yè)內(nèi)不完全統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的投保率不 足1%，且投保的多為食品出口類企業(yè)，投保動(dòng)力則來自于國(guó)外食品質(zhì)量監(jiān)督的趨嚴(yán)及違法違規(guī)成本的漸增。
難覓蹤跡的食責(zé)險(xiǎn)
雖然，食責(zé)險(xiǎn)的前景被業(yè)內(nèi)人士看好，然而在記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近年來投保不足1%的背后是食責(zé)險(xiǎn)“有行無市”的窘境。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分險(xiǎn)企在產(chǎn)品目錄和保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)上顯示銷售相關(guān)責(zé)任險(xiǎn)。然而，當(dāng)記者詢問時(shí)，險(xiǎn)企相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示并沒有銷售此類產(chǎn)品 。而近期某媒體報(bào)道中提及的銷售食責(zé)險(xiǎn)的險(xiǎn)企名單中的公司則表示，“并不經(jīng)營(yíng)此業(yè)務(wù)”或“近期不接受記者采訪”。
與此相較，餐飲企業(yè)對(duì)于可能即將成為強(qiáng)制保險(xiǎn)的食責(zé)險(xiǎn)就顯得更加“無頭緒”。記者采訪某上市餐飲機(jī)構(gòu)的北京某分店經(jīng)理時(shí)，他表示“該投 保的，公司都已投保�！比欢�(dāng)記者詢問其公司是否投保了食責(zé)險(xiǎn)時(shí)，這位經(jīng)理卻顯得有些驚訝。經(jīng)過再三確認(rèn)后，上述經(jīng)理表示公司確實(shí)沒有購買 過此保險(xiǎn)。
除了上市餐飲機(jī)構(gòu)外，記者還采訪了在北京開了近30家分店的某“家常菜”李店長(zhǎng)和某著名餐廳的張經(jīng)理，對(duì)于食責(zé)險(xiǎn)問題，他們都有些 “丈二和尚摸不著頭腦”。
某財(cái)險(xiǎn)相關(guān)人員表示，雖然北京地區(qū)經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)和零售食品業(yè)的企業(yè)較多，但投保這一險(xiǎn)種的公司很少，食品安全責(zé)任險(xiǎn)算得上是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中不 賺錢的保險(xiǎn)品種之一。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)（包括食品安全責(zé)任保險(xiǎn)、餐飲場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)、餐飲經(jīng)營(yíng)者責(zé)任保險(xiǎn)等）一年保費(fèi)收入不到億元，與整個(gè) 財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)每年數(shù)千億元的保費(fèi)相比，真乃“九牛一毛”。
隨著人們食品安全意識(shí)的增強(qiáng)，相關(guān)政策法規(guī)的完善，強(qiáng)制食品安全責(zé)任險(xiǎn)的一定會(huì)很快得到實(shí)施，食品安全問題或?qū)⒉辉倮_國(guó)人的餐桌安全 。