在面臨福喜事件，洋快餐遭遇了更多的尷尬，但是對(duì)于食品安全問(wèn)題來(lái)講難道只有洋快餐的錯(cuò)誤吧，其實(shí)我們需要更加全面的來(lái)看待食品安全問(wèn)題，而不是僅僅討伐洋快餐。
本周，外媒繼續(xù)關(guān)注上海福喜公司食品安全問(wèn)題的進(jìn)展及影響，并從事件發(fā)生的根本原因、外企在華生存環(huán)境等進(jìn)行分析評(píng)論：
不應(yīng)一味否定“洋快餐”
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》7月31日?qǐng)?bào)道：上周發(fā)生在上海福喜食品有限公司的一幕在中國(guó)電視上曝光，理所當(dāng)然地成為丑聞。在隨后的媒體聲討中，相當(dāng)大一部分的譴責(zé)卻落到福喜的客戶(hù)身上。這對(duì)中國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)壞處超過(guò)好處。這次的食品安全問(wèn)題之所以引發(fā)軒然大波，恰恰表明那些連鎖店受到普遍信賴(lài)。將一家供應(yīng)商的問(wèn)題轉(zhuǎn)化成一場(chǎng)針對(duì)外國(guó)連鎖店的“討伐”，或許能幫助本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但如果更多的本土餐飲店能夠采納西方品牌成功背后的食品安全理念，這樣會(huì)更好。
監(jiān)管機(jī)制不健全是根源
美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站7月25日?qǐng)?bào)道：本周，對(duì)過(guò)期肉的憤怒情緒席卷中國(guó)。雖然消費(fèi)者立即把矛頭指向快餐連鎖企業(yè)，譴責(zé)其對(duì)供應(yīng)商疏于監(jiān)督，但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，真正的問(wèn)題在于中國(guó)的監(jiān)管者。中國(guó)肉類(lèi)協(xié)會(huì)副高觀說(shuō)，對(duì)于國(guó)內(nèi)的肉類(lèi)加工廠(chǎng)，沒(méi)有定期的檢查。他說(shuō)：“在中國(guó)，法律和執(zhí)法都不夠健全完善�！闭揽抗姾兔襟w對(duì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。有專(zhuān)家說(shuō)，美國(guó)的食品監(jiān)管人員在肉類(lèi)生產(chǎn)線(xiàn)上工作，而中國(guó)的監(jiān)管體制卻不到位。
美國(guó)彭博社網(wǎng)站7月24日?qǐng)?bào)道：中國(guó)著名公共衛(wèi)生專(zhuān)家陳君石說(shuō)，理論上，中國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)常常比美國(guó)等許多發(fā)達(dá)國(guó)家還要嚴(yán)格。問(wèn)題是中國(guó)只是鼓勵(lì)，而不是要求國(guó)內(nèi)食品生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中采用與全球接軌的標(biāo)準(zhǔn)。
凸顯監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)
路透社7月30日?qǐng)?bào)道：這起丑聞凸顯中國(guó)食品行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)。受這起丑聞?dòng)绊懙闹饕谴笮屯鈬?guó)快餐品牌，譬如麥當(dāng)勞以及百勝集團(tuán)。在這些成千上萬(wàn)整潔明亮、被中國(guó)消費(fèi)者認(rèn)為供應(yīng)品質(zhì)可靠食品的餐廳背后，卻是一個(gè)監(jiān)管匱乏、審計(jì)不足的加工廠(chǎng)大軍支撐的供應(yīng)鏈。中國(guó)肉類(lèi)協(xié)會(huì)副高觀稱(chēng)，食品安全法不健全、執(zhí)法責(zé)任不明確，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難履行職責(zé)。上海福喜丑聞表明，大型外國(guó)品牌在監(jiān)督自身供應(yīng)鏈及加工廠(chǎng)方面存在軟肋，不論是內(nèi)部還是通過(guò)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，情況都是如此。